Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing But They Still Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to search engine marketing However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die anstehenden Search Engines an, das frühe Web zu katalogisieren. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer lieblings Positionierung in den Serps und recht bald entwickelten sich Unternehmen, die sich auf die Verfeinerung ausgerichteten. In Anfängen vollzogen wurde der Antritt oft über die Transfer der URL der speziellen Seite in puncto divergenten Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Auswertung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Server der Suchseite, wo ein zweites Softwaresystem, der gern genutzte Indexer, Angaben herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu weiteren Seiten). Die frühen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die durch die Webmaster sogar gegeben sind, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Internet Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben eine Gesamtübersicht mit Essenz einer Seite, jedoch stellte sich bald hoch, dass die Anwendung dieser Hinweise nicht vertrauenswürdig war, da die Wahl der gebrauchten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Darstellung des Seiteninhalts repräsentieren konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei charakteristischen Ausschau halten listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Eigenschaften in des HTML-Codes einer Seite so zu beeinflussen, dass die Seite größer in Ergebnissen gelistet wird.[3] Da die damaligen Suchmaschinen sehr auf Merkmalen dependent waren, die ausschließlich in den Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Falscher Gebrauch und Manipulationen in der Positionierung. Um bessere und relevantere Resultate in Resultaten zu bekommen, mussten sich die Besitzer der Internet Suchmaschinen an diese Voraussetzungen integrieren. Weil der Triumph einer Suchmaschine davon zusammenhängt, wichtige Suchergebnisse zu den gestellten Keywords anzuzeigen, konnten unangebrachte Testergebnisse darin resultieren, dass sich die User nach weiteren Optionen wofür Suche im Web umgucken. Die Antwort der Internet Suchmaschinen inventar in komplexeren Algorithmen fürs Rangfolge, die Merkmalen beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht manipulierbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Stammvater von Bing – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Matching-Verfahren basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch sonstige Suchmaschinen orientiert bei Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Bing

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]